요약

COVID-19 팬데믹 기간 동안 디지털 플랫폼 의존도가 급속하게 증가함에 따라, 팬데믹 이후의 높은 물가상승률이 플랫폼의 시장지배력 확대와 이에 따른 이용료 인상에 기인한다는 ‘플랫폼 발(發) 인플레이션’ 또는 ‘역(逆) 아마존 효과’에 대한 우려가 제기되었다. 이는 플랫폼이 비용 절감, 가격 투명성 증대 및 가격 경쟁 격화 등을 통해 인플레이션에 하방 압력을 가한다고 본 기존 ‘아마존 효과’ 논의와는 반대되는 흐름이다. 국내에서 플랫폼의 인플레이션 유발 우려는 주로 배달앱, OTT 등 생활 밀접 분야 플랫폼을 중심으로 제기되었는데, 시장 내 경쟁 양상, 팬데믹 이후 투입 비용 증가 추이 등을 고려할 때, 이들 플랫폼에 시장지배력 강화에 따른 가격 인상 프레임을 적용하는 것이 타당한지에 대해서는 재고의 여지가 있다. 이에 본 고에서는 OTT와 배달앱을 중심으로 소비자가 이들에게 직접 지불하는 구독료와 배달팁의 인플레이션 유발효과를 실증적으로 검증하였다.
검증 결과, 우려와는 달리 플랫폼이 물가 상승을 주도한다는 증거는 발견되지 않았다. OTT 시장에서는 넷플릭스를 필두로 도입된 광고형 요금제가 구독료 정가를 낮추었으며, 통신사 및 타 플랫폼과의 결합 할인 상품을 통해 정가 이하로 OTT를 구독하는 비중이 늘어남에 따라 가계의 실질적인 구독 지출은 오히려 감소하는 인플레이션 억제 효과가 나타났다. 배달앱 시장에서도 외식 물가 상승은 팬데믹 이전부터 지속된 구조적 현상인 측면이 있으며 배달팁이 물가 상승을 주도했다고 볼만한 실증적인 근거는 찾을 수 없었다. 이에 더해 최근 주요 업체 간의 ‘무제한 무료배달’ 경쟁으로 인해 소비자가 부담하는 배달팁은 2024년 이후 오히려 하락 추세에 있는 것으로 확인되었다.
OTT 구독료와 배달앱 배달팁이 인하 추이를 보이게 된 직접적인 원인에는 차이가 있다. OTT의 경우 기존 구독료만을 기반으로 한 단면시장에서 광고주와 이용자를 잇는 양면시장 플랫폼으로 탈바꿈한 것이 주요 원인인 반면, 배달앱의 경우 후발주자의 시장 점유 확대 전략으로 촉발된 주요 사업자 간 경쟁이 주요 원인이다. 다만, 두 시장 모두 수익모델 변화나 사업자 간 경쟁이 촉발되기 전에 이용자 수 감소 등 플랫폼에 대한 의존도가 감소하였고, 이에 따라 OTT와 배달앱 이용료의 인하는 궁극적으로 플랫폼 이용률 저하에 대한 사업자의 대응이라고 볼 수 있다. 따라서 향후 플랫폼의 인플레이션 영향을 살피기 위해서는 협의뿐 아니라 광의의 관련시장 변화 양상에 대해서도 지속적인 모니터링이 필요하다.